Ruters utredning av trikk i Skovveien

Innsynshenvendelsen var vellykket.

Kjære Ruter AS,

I medhold av offentlighetsloven ber jeg om innsyn i:

– All korrespondanse Ruters ledelse, saksbehandlere og andre ansatte som er relevante for saken har hatt med eksterne (f.eks. Plan- og bygningsetaten og Byrådet, men også andre) angående utredning av trikk i Skovveien i Oslo i tidsperioden 2016 - 2017 samt tilhørende interne dokumenter.

Da Riksrevisjonen har avdekket alvorlige mangler i forvaltningens journalføring ber jeg organet vurdere om det er nødvendig med en gjennomgang med aktuelle ansatte for å identifisere epost og dokumenter som kan være omfattet av kravet, men som ikke er korrekt journalført eller ikke underlagt journalføringsplikt, men allikevel omfattet. Minner om at dokumentbegrepet er teknologi- og informasjonsnøytralt, jf. rettleiaren til loven på s. 34.

Innsynskrav skal behandles uten ugrunnet opphold, jf. offl. § 29. Det er en maksimal frist på 3 virkedager for å saksbehandle innsynskrav, og svar skal følge formkravene i offentleglova og oppgi presis hjemmel for unntak og opplyse om klageadgang dersom dere ikke gir fullt innsyn, jf. § 31 første ledd. Manglende svar etter femdagersfristen vil bli påklaget til overordnet organ, jf. § 32 andre ledd.

Vennlig hilsen,

Med vennlig hilsen,

Herman Langvik

Arkiv, Ruter AS

Hei!

Vi har mottatt din henvendelse og har begynt arbeidet med å vurdere innsyn. Det er en stor mengde dokumenter, og vi ber om forståelse for at det vil ta noe tid å gjennomgå alt. Vi vil fortløpende sende ut dokumenter etter hvert som de blir gjennomgått.

I mellomtiden er du velkommen til å ta kontakt dersom du lurer på noe.

Med vennlig hilsen
Mona Fosheim Øwre
Arkivar

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo

Telefon +47 900 19 971
Sentralbord +47 400 06 700
www.ruter.no

-----Opprinnelig melding-----
Fra: Herman Langvik [mailto:[Innsyns-e-postadresse #557]]
Sendt: 28. november 2017 19:53
Til: Post <[ruter henvendelses-e-postadresse]>
Emne: innsyn etter Offentleglova - Ruters utredning av trikk i Skovveien

Kjære Ruter AS,

I medhold av offentlighetsloven ber jeg om innsyn i:

– All korrespondanse Ruters ledelse, saksbehandlere og andre ansatte som er relevante for saken har hatt med eksterne (f.eks. Plan- og bygningsetaten og Byrådet, men også andre) angående utredning av trikk i Skovveien i Oslo i tidsperioden 2016 - 2017 samt tilhørende interne dokumenter.

Da Riksrevisjonen har avdekket alvorlige mangler i forvaltningens journalføring ber jeg organet vurdere om det er nødvendig med en gjennomgang med aktuelle ansatte for å identifisere epost og dokumenter som kan være omfattet av kravet, men som ikke er korrekt journalført eller ikke underlagt journalføringsplikt, men allikevel omfattet. Minner om at dokumentbegrepet er teknologi- og informasjonsnøytralt, jf. rettleiaren til loven på s. 34.

Innsynskrav skal behandles uten ugrunnet opphold, jf. offl. § 29. Det er en maksimal frist på 3 virkedager for å saksbehandle innsynskrav, og svar skal følge formkravene i offentleglova og oppgi presis hjemmel for unntak og opplyse om klageadgang dersom dere ikke gir fullt innsyn, jf. § 31 første ledd. Manglende svar etter femdagersfristen vil bli påklaget til overordnet organ, jf. § 32 andre ledd.

Vennlig hilsen,

Med vennlig hilsen,

Herman Langvik

-------------------------------------------------------------------

Vennligst bruk denne e-post adressen for alle svar:
[Innsyns-e-postadresse #557]

Er [ruter henvendelses-e-postadresse] feil adresse for henvendelser om innsyn etter Offentleglova til Ruter AS? I så fall, vær så snill å ta kontakt med oss ved å bruke dette skjemaet:
https://www.mimesbronn.no/change_request...

Merk: Innholdet i denne innsynsforespørselen og alle dine svar vil bli offentliggjort på Internett. Du finner våre regler for personvern og åndsverk her:
https://www.mimesbronn.no/help/officers

Om du, som saksbehandler, syntes denne tjenesten er nyttig, be gjerne nettredaktøren hos dere lenke til oss fra din organisasjons innsyn-side.

-------------------------------------------------------------------

Kjære Arkiv,

Takk. Kan jeg få et tidsanslag?

Med vennlig hilsen,

Herman Langvik

Arkiv, Ruter AS

Hei

Det er dessverre veldig vanskelig for oss å gi et tidsanslag, grunnet mengden dokumenter som må gjennomgås for innsyn.

Saken er prioritert, og vi vil som sagt fortløpende sende ut dokumenter etter hvert som de er gjennomgått.

Med vennlig hilsen
Mona Fosheim Øwre
Arkivar

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo

Telefon +47 900 19 971
Sentralbord +47 400 06 700
www.ruter.no

-----Opprinnelig melding-----
Fra: Herman Langvik [mailto:[Innsyns-e-postadresse #557]]
Sendt: 1. desember 2017 20:31
Til: Arkiv <[epostadresse]>
Emne: Re: SV: innsyn etter Offentleglova - Ruters utredning av trikk i Skovveien

Kjære Arkiv,

Takk. Kan jeg få et tidsanslag?

Med vennlig hilsen,

Herman Langvik

vis sitert seksjon

Arkiv, Ruter AS

3 Attachments

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-15 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

  • Attachment

    Svar p sp rsm l fra beboere i Inkognitogata vedr rende gravemelding i KGrav.pdf

    108K Download View as HTML

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-19 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

2 Attachments

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-20 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-22 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

  • Attachment

    PBE sak nr.201602328 15 referat fra oppstartsm te 01.09.2016 trikketras i Skovveien.pdf

    279K Download View as HTML

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-26 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

4 Attachments

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-47 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

  • Attachment

    PBE sak nr.201602328 32 Skovveien trikketras planforslag er komplett.pdf

    262K Download View as HTML

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-48 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

2 Attachments

  • Attachment

    PBE sak nr.201602328 44 kunngj ring om offentlig ettersyn forslag til detaljregulering med konsekvensutredning av Skovveien til samferdselsanlegg del 1 av 3.pdf

    145K Download View as HTML

  • Attachment

    PBE 201602328 44 Kunngj ring om offentlig ettersyn Skovveien Sending 1 av 2.pdf

    56K Download View as HTML

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-51 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

3 Attachments

  • Attachment

    PBE sak nr.201602328 44 kunngj ring om offentlig ettersyn forslag til detaljregulering med konsekvensutredning av Skovveien til samferdselsanlegg del 2 av 3.pdf

    6.2M Download View as HTML

  • Attachment

    3 Plankart til offentlig ettersyn.pdf

    5.1M Download View as HTML

  • Attachment

    PBE 201602328 44 Kunngj ring om offentlig ettersyn Skovveien Sending 2 av 3.pdf

    54K Download View as HTML

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-52 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

10 Attachments

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-53 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

  • Attachment

    Begrunnelse for evaluering og tildeling detaljregulering av trikk i Skovveien.pdf

    78K Download View as HTML

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-13 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

  • Attachment

    Svar p nske om innsyn i tildeling detaljregulering av trikk i Skovveien.pdf

    108K Download View as HTML

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-14 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

  • Attachment

    Briskebytrikken ny trase i Skovveien informasjon om videref ring av planarbeid.pdf

    114K Download View as HTML

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-25 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-27 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

2 Attachments

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-28 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-30 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-31 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-32 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-33 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

3 Attachments

  • Attachment

    Uttalelse til kunngj ring om oppstart av detaljregulering.PDF.pdf

    35K Download View as HTML

  • Attachment

    Vedlegg AU SAK Skovveien svar til kunngj ring fra AU i Frogner.PDF.pdf

    35K Download View as HTML

  • Attachment

    Sak 201602328 oppstart detaljregulering Skovveien svar p kunngj ring fra Bydel Frogner.pdf

    128K Download View as HTML

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-34 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

2 Attachments

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-35 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-37 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-38 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-41 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

2 Attachments

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-44 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

17 Attachments

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-46 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

2 Attachments

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-49 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-17 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

2 Attachments

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-18 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

  • Attachment

    Omlegging av trikketras fra Inkognitogata til Skovveien nye kj rem nster og vikepliktsituasjoner.pdf

    603K Download View as HTML

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-23 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

  • Attachment

    Omlegging av trikketras fra Inkognitogata til Skovveien kj rem nster og vikepliktsituasjoner.PDF.pdf

    575K Download View as HTML

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-29 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

4 Attachments

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-43 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

51 Attachments

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-45 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

 

 

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-54 er innvilget, og dokumentet/dokumentene
følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters
kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du her:
[1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

6 Attachments

Vår referanse: 12.12.2017 - 2009/4408-9350/2017
Delvis innsyn i JP 12 - Avropsavtale - infrastruktur - detaljregulering av
trikk i Skovveien - Plan Urban AS

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-12 er delvis innvilget. Deler av
dokumentet/dokumentene er sladdet med hjemmel i offl. § 13, første ledd,
jamfør fvl. 13, første ledd, punkt 1.

Avgjørelsen kan påklages med hjemmel i offentlighetsloven § 32. En
eventuell klage skal rettes til Ruter innen tre uker etter av avslaget er
mottatt.

Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters kommunikasjonsavdeling.
Kontaktinformasjon finner du på [1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/.

 

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

 

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

Vår referanse: 12.12.2017 - 2009/4408-9351/2017
Delvis innsyn i JP 21 - Endringsskjema 01 - økonomi - Plan Urban

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-12 er delvis innvilget. Deler av
dokumentet/dokumentene er sladdet med hjemmel i offl. § 13, første ledd,
jamfør fvl. 13, første ledd, punkt 2.

Avgjørelsen kan påklages med hjemmel i offentlighetsloven § 32. En
eventuell klage skal rettes til Ruter innen tre uker etter av avslaget er
mottatt.

Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters kommunikasjonsavdeling.
Kontaktinformasjon finner du på [1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/.

 

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

 

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

1 Attachment

  • Attachment

    Endringsavtale 06 endret fremdrift for sluttf ring av dokumentasjon Norconsult sladdet.PDF.pdf

    151K Download View as HTML

Vår referanse: 12.12.2017 - 2009/4408-9352/2017
Delvis innsyn i JP 36 - Endringsavtale 06 - endret fremdrift for
sluttføring av dokumentasjon - Norconsult

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-12 er delvis innvilget. Deler av
dokumentet/dokumentene er sladdet med hjemmel i offl. § 13, første ledd,
jamfør fvl. 13, første ledd, punkt 1.

Avgjørelsen kan påklages med hjemmel i offentlighetsloven § 32. En
eventuell klage skal rettes til Ruter innen tre uker etter av avslaget er
mottatt.

Eventuelle spørsmål om saken kan rettes til Ruters kommunikasjonsavdeling.
Kontaktinformasjon finner du på [1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/.

 

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

 

 

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Kjære Ruter AS,

Vær så snill å send denne videre til personen som vurderer innsynsklager.

Deres referanse: 12.12.2017 - 2009/4408-9351/2017

Jeg skriver for å klage på Ruter AS sitt delvise avslag på min innsynshenvendelse «Ruters utredning av trikk i Skovveien».

Innsyn i Ruters ref. 2009/4408-12 avslått med henvisning til offentlighetslovens § 13, jf. forvaltningslovens § 13 første ledd punkt 2. Vi vil med dette påklage avslaget.

Lovhjemmelen det vises til gjelder taushetsplikt for «tekniske innretninger og fremgangsmåter samt drifts- eller forretningsforhold som det vil være av konkurransemessig betydning å hemmeligholde av hensyn til den som opplysningen angår».

I Justisdepartementets rettleiar til offentleglova, er taushetsplikten for denne type opplysinger utdypet på s. 84 ff.:

«Opplysningar om drifts- eller forretningstilhøve vil omfatte opplysningar som direkte gjeld utøving av næringsverksemd, slik som informasjon om produksjonsmetodar, produkt, kontraktsvilkår, marknadsføringsstrategiar, analyser, prognosar eller strategiar knytt til verksemda.(…). Den sentrale avgrensinga av teieplikta ligg i vilkåret om at det må vere av ”konkurransemessig betydning” for verksemda at opplysningane blir haldne hemmelege. For at opplysningane skal vere underlagde teieplikt, må det med andre ord kunne føre til økonomisk tap eller redusert gevinst for verksemda dersom dei blir kjende, anten direkte eller ved at konkurrentar kan utnytte dei. Det avgjerande er om opplysningane etter sin art kan ha slike skadeverknader, og ikkje om den konkrete mottakaren av opplysningane sjølv kan ha nytte av dei. Teieplikta er med andre ord til hinder for at næringsopplysningar som kan ha verknader for konkurransen blir gitt ut til andre, uavhengig av om mottakaren vil eller kan bruke dei i eiga verksemd, gje dei vidare til andre eller gjere noko anna som faktisk medfører fare for tap.»

Taushetsplikten forutsetter altså at det er tale om opplysninger som er av konkurransemessig betydning å holde tilbake. Det er altså ikke opp til virksomheten selv å definere hva som er en «forretningshemmelighet».

Som eksempel vises det til Fylkesmannens avgjørelse i sak 2010/24674, som gjaldt innsyn i anbud på barnevernstjenester i Oslo kommune: «Fylkesmannen finner at det fremstår som åpenbart at det i de innsendte tilbudene er sladdet i større utstrekning enn det loven gir adgang til. Fylkesmannen finner derfor å måtte oppheve vedtaket og sende saken tilbake til kommunen for ny behandling. Det vises til at kommunen ikke uten nærmere vurdering kan legge den enkelte tilbyderes egne vurderinger til grunn, men må foreta en selvstendig vurdering av hvillke opplysninger som eventuelt kan unntas fra offentlighet. I den grad kommunen er usikker på om opplysninger tilfredsstiller kravene til taushetsplikt for næringsopplysninger må det eventuelt tas kontakt med den aktuelle virksomhet for en nærmere redegjørelse.»

Vi viser også om Fylkesmannens i Oslo og Akershus’ vedtak (oktober 2003) i forbindelse med en klage på nektelse av innsyn i Oslo kommunes avtale med Pareto Securities om salg av kommunens aksjer i Hafslund Energi. Fylkesmannen understreker at:

«Avtalen gir opplysninger om hva som skal leveres og til hvilke vilkår. Det er noe annet enn konkurransesensitive opplysninger. Fylkesmannen mener det har offentlig interesse at det gjøres kjent hva som skal leveres og til hvilken pris. Økonomiske konsekvenser av avtalen vil kunne reise nødvendig debatt og kritiske spørsmål undergis videre undersøkelser til beste for fellesskapet som kommunen representerer. Avtalepartnerne har ikke krav på beskyttelse mot en slik kritisk gjennomgang av midler som kommunen disponerer på vegne av skattebetalerne».

Fylkesmannens avgjørelse i sak 2008/5051 som konkluderer med at en forretningsplan for Røstbollen Villmarksgård, ikke er taushetsbelagt. I avgjørelsen heter det blant annet:

«Det er her snakk om en forretningsidé som verken er ny eller revolusjonerende. De mer generelle opplysninger om aktiviteten som ønskes etablert, antas for øvrig nå å være kjent. Dokumentet inneholder likevel en del detaljer og markedsanalyser som må unntas fordi de er av en slik karakter at konkurrenter kan utnytte dem.»

Sivilombudsmannen legger også klare føringer for tolkningen av hva som er en forretningshemmelighet i sak 2008/571: «Det er i denne sammenheng grunn til å peke på at formålet med reglene om taushetsplikt ikke har vært å beskytte næringsvirksomhet mot enhver form for konkurranse eller mot offentliggjøring av enhver ubehagelig opplysning for vedkommende bedrift. Mindre sensitive næringsopplysninger vil derfor ikke være underlagt taushetsplikt og vil kunne offentliggjøres i medhold av offentlighetsloven. Så vel offentlighetsprinsippet og hensynet til andre beskyttelsesverdige interesser, herunder allmennhetens behov for innsyn, tilsier at taushetspliktbestemmelsen i forvaltningslovens § 13 nr. 2 ikke må tolkes for vidt.

I denne saken må allmennhetens behov for innsyn tillegges betydelig vekt når det nærmere innhold av taushetspliktsbestemmelsen skal fastlegges. I tillegg til at saken gjelder innsyn i miljøinformasjon, er det tale om bruk av offentlige midler. Innsyn og åpenhet er særlig viktig i slike saker, og offentligheten bør prinsipielt ha innsyn i avtaler som forvaltningen inngår med private om utføring av tjenester for det offentlige, se bl.a. ombudsmannens årsmelding for 2005 side 79 (Somb-2005-7) og 2007 side 36 (Somb-2007-3).

I denne sammenheng er det grunn til å trekke frem Justis- og politidepartementets uttalelse om åpenhet i forarbeidene til den nye offentleglova 19. mai 2006 nr. 16 (som ikke var trådt i kraft på det tidspunkt innsynsbegjæringen ble avgjort). Det fremgår i Ot.prp. nr. 102 (2004-2005) kapittel 9 punkt 9.4 at:

«Departementet meiner at det er behov for auka innsyn i dokument i saker om offentlege innkjøp. Ein høg grad av innsyn i innkjøpsprosessen vil kunne føre til at det ikkje blir teke utanforliggjande omsyn når midlane til det offentlege blir disponert, og dermed motverke korrupsjon og andre uheldige tilhøve.

– Departementet meiner at utvalsfleirtalet har lagt for stor vekt på den auka arbeidsbyrda ei utskiljing av opplysningar undergitt teieplikt vil føre til for forvaltningen, og viser til at utvalsfleirtalet også i prinsippet ønskte offentlegheit for tilboda. Departementet legg avgjerande vekt på fordelane ved ein gjennomsiktig innkjøpsprosess, slik at både leverandørar, politikarar og ålmenta kan kontrollere at det ikkje blir teke utanforliggjande omsyn, medrekna at korrupsjon eller korrupsjonsliknande forhold ikkje fann stad. Departementet viser også til at det heller ikkje gjeld særlege unntaksreglar for tilbodsdokument i Danmark og Sverige. På denne bakgrunnen er departementet kommet til at også tilboda bør vere offentlege frå det tidspunktet da leverandøren er vald.»

Stortinget stilte seg bak ønsket om større åpenhet i prosessen rundt offentlige anskaffelser. Selv om offentleglova ikke var trådt i kraft på vedtakstidspunktet, må uttalelsene i forarbeidene, særlig i lys av at loven nå er trådt i kraft, tillegges en viss vekt i taushetspliktsspørsmålet.

Det er også grunn til å trekke frem formålet som er angitt i § 1-1 i forskrift om offentlige anskaffelser 7. april 2006 nr. 402. Det fremgår at forskriften skal bidra til økt verdiskapning i samfunnet ved å sikre mest mulig effektiv ressursbruk ved offentlige anskaffelser basert på forretningsmessighet og likebehandling. I tillegg skal forskriften bidra til at det offentlige opptrer med stor integritet, slik at allmennheten har tillit til at offentlige anskaffelser skjer på en samfunnstjenlig måte.

En forutsetning for taushetsplikt etter loven er derfor at det påvises tungtveiende, nærliggende, konkrete og kontrollerbare forhold, som tilsier at åpenhet i etterkant av anbudsprosessen vil være skadelig for konkurranseforholdene. Jeg viser her også til min uttalelse i årsmeldingen for 2005 side 79 (Somb-2005-7).»

Avslutningsvis vil vi minne om at taushetsplikten gjelder opplysninger og ikke hele dokumenter. Dvs. det er kun disse opplysningene som evt. skal sladdes, ikke hele dokumentet.

Unntak for forretningshemmeligheter krever i tillegg at det foretas en bred helhetsvurdering i forhold til om «behovet for hemmelighold veier tungt nok til å veie opp for forhold som kan tale for innsyn».

Vi viser her til Sivilombudsmannens uttalelse i sak 2016/1349: «Etter ombudsmannens syn er begrunnelsen som er gitt ikke tilstrekkelig for å unnta opplysninger i et slikt omfang som er gjort for crew nationality list. Det er uklart hvilke konkrete skadevirkninger det vil få om opplysningene det er snakk om offentliggjøres før kreditering er avgjort. ... I den forbindelse er det grunn til å nevne at det i utgangspunktet ikke er noe i veien for at det aktuelle selskapet foreslår en sladding etter dialog med forvaltningen. Det er likevel forvaltningens ansvar å gjøre en konkret vurdering av om de ulike opplysningene faktisk skal sladdes. ... Ombudsmannen kan ikke se at det er foretatt en slik bred helhetsvurdering som er påkrevd i dette tilfellet. Begrunnelsen som er gitt er for knapp til at ombudsmannen kan ha noen klar oppfatning av om behovet for hemmelighold veier tungt nok til å veie opp for forhold som kan tale for innsyn. Selv om innsyn i rollelisten sammen med manuset vil kunne virke skadelig for lanseringen av filmen, er det ikke åpenbart hvordan den aktuelle rollelisten alene vil ha en slik virkning.»

På bakgrunn av dette ber vi om at saken behandles på nytt. Dersom avslaget opprettholdes for hele eller deler av dokumentet, ber vi om at klagen oversendes klageinstans, jf. offl. § 32 med kopi til oss og om en utvidet begrunnelse slik vi har krav på i tråd med § 31 andre ledd. Hvis klageinstans er Kongen i statsråd, ber vi om å bli kontaktet før klagen oversendes slik at vi har muligheten til å vurdere om vi heller vil bringe saken inn til Sivilombudmsmannen.

Minner forøvrig om offentlighetslovens § 32, tredje ledd, hvor det fremgår at klager skal behandles «uten ugrunnet opphold».

Komplett historie for min innsynshenvendelse og all korrespondanse er tilgjengelig via Internett fra denne adressen: https://www.mimesbronn.no/request/ruters...

Med vennlig hilsen,

Herman Langvik

Kjære Ruter AS,

Vær så snill å send denne videre til personen som vurderer innsynsklager.

Deres referanse: 12.12.2017 - 2009/4408-9350/2017

Jeg skriver for å klage på Ruter AS sitt delvise avslag på min innsynshenvendelse «Ruters utredning av trikk i Skovveien».

Kravet om innsyn i Ruters ref. 2009/4408-12 er avslått med henvisning til offentlighetslovens § 13, jf. forvaltningslovens § 13 første ledd punkt 1. Vi ønsker å påklage avslaget.

Lovhjemmelen det vises til gjelder taushetsplikt for «personlige forhold».

Vi vil innledningsvis minne om at fødested, fødselsdato og personnummer, statsborgerforhold, sivilstand, yrke, bopel og arbeidssted, faller utenfor begrepet «personlige forhold», såfremt de ikke «røper et klientforhold eller andre forhold som må anses som personlige.», jf. fvl. § 13 andre ledd.

I Justisdepartementets rettleiar til offentleglova, er taushetsplikten for denne type opplysninger utdypet på s 78:

«Føresegna omfattar ikkje alle opplysningar om enkeltpersonar. Det må dreie seg om opplysningar som det med god grunn er vanleg å ynskje å halde for seg sjølv. Opplysningane kan gjelde eigenskapar ved ein person, eller dei kan gjelde noko personen har gjort som kan vere egna til å karakterisere han, til dømes ei straffbar handling. At opplysningane er rekna som personopplysningar etter personopplysningslova, fører i seg sjølv ikkje til at dei er underlagde teieplikt etter forvaltningslova. Det ligg ulike grunnar og omsyn bak desse to kategoriseringane av opplysningar.

Ein føresetnad for teieplikt er dessutan at opplysningane kan knytast til bestemte enkeltpersonar. Opplysningar som er gjorde anonyme eller oppgitte i statistisk form, slik at dei ikkje kan knytast til bestemte personar, er ikkje underlagde teieplikt, sjølv om dei gjeld til dømes helsetilhøve, straffbare tilhøve eller annan sensitiv informasjon.»

Vi minner videre om at opplysninger om lønn og godtgjørelse fra offentlige instanser, ikke er underlagt taushetsplikt. Det samme gjelder opplysninger om lønn og inntekt som går fram at offentlige skattelister eller offentlig kjente tariffsatser el. Dette følger av den nevnte rettleiaren fra Justisdepartementet, s. 79-80.

Når det gjelder offentlig ansatte og hvordan en offentlig ansatt har opptrådt i sin stilling, er dette sjeldent taushetsbelagt, selv om det gjelder straffbare forhold, se bla. Justisdepartementets rettleiar, punkt 6.2.3.2 (s.82,83):

«Teieplikta for opplysningar om personlege tilhøve gjeld òg i tenestemannssaker. Men fordi offentleg tilsette skal ivareta allmenne interesser, er teieplikta for opplysningar knytte til arbeid for det offentlege snevrare enn det som elles gjeld.» (…) «At ein offentleg tenestemann har fått ein tenesterelatert reaksjon som til dømes avskil, blir ikkje rekna som eit personleg tilhøve. Det vil òg vere anledning til å opplyse om den direkte årsaka til reaksjonen, til dømes at personen har utvist grov uforstand i tenesta. Det vil heller ikkje vere teieplikt for opplysningar om at ein tenestemann har gjort seg skuldig i straffbare handlingar i tenesta og kva reaksjon dette har ført til, anten det gjeld administrative eller strafferettslege reaksjonar.»

Videre følger det av forvaltningspraksis, se blant annet Fylkesmannen i Oslo og Akershus, sak 2008/5264:

«Fylkesmannen viser her til taushetsplikten er snevrere for offentlig ansatte enn for andre personer. Dette har sammenheng med at offentlige ansatte skal ivareta allmennhetens interesser, dette er ikke minst et viktig moment for offentlige ansatte i skolen. Opplysninger som eventuelt indikerer forsømmelse eller svikt i systemet i det offentlige, kan som hovedregel ikke unntas som taushetsbelagte opplysninger.»

Dersom det foreligger taushetsplikt for opplysninger i dokumentet, ber vi om at om disse tas ut, og at det gis innsyn i resten av dokumentet. Vi viser i denne forbindelse til at unntaket i offl. § 13 første ledd, jf. fvl. § 13 gjelder opplysninger, og ikke hele dokumentet.

På bakgrunn av dette ber vi om en ny vurdering, både av om det foreligger taushetsplikt, og om den foreligger for alle de utelatte opplysningene. Dersom unntaket opprettholdes for hele eller deler av dokumentet, ber vi om at vår klage oversendes klageinstans for behandling i tråd med offentleglova § 32 første ledd med kopi til oss.

Hvis klageinstans er Kongen i statsråd, ber vi om å bli kontaktet før klagen oversendes. Dette for å ha muligheten til å vurdere om vi heller vil bringe saken inn til Sivilombudmsmannen. Minner om at klagen skal behandles «uten ugrunna opphold», jf. offl. § 32 tredje ledd.

Komplett historie for min innsynshenvendelse og all korrespondanse er tilgjengelig via Internett fra denne adressen: https://www.mimesbronn.no/request/ruters...

Med vennlig hilsen,

Herman Langvik

Kjære Ruter AS,

Vær så snill å send denne videre til personen som vurderer innsynsklager.

Deres referanse: 12.12.2017 - 2009/4408-9352/2017

Jeg skriver for å klage på Ruter AS sitt delvise avslag på innsynshenvendelse «Ruters utredning av trikk i Skovveien».

Kravet om innsyn i Ruters ref. 2009/4408-12 er avslått med henvisning til offentlighetslovens § 13, jf. forvaltningslovens § 13 første ledd punkt 1. Vi ønsker å påklage avslaget.

Lovhjemmelen det vises til gjelder taushetsplikt for «personlige forhold».

Vi vil innledningsvis minne om at fødested, fødselsdato og personnummer, statsborgerforhold, sivilstand, yrke, bopel og arbeidssted, faller utenfor begrepet «personlige forhold», såfremt de ikke «røper et klientforhold eller andre forhold som må anses som personlige.», jf. fvl. § 13 andre ledd.

I Justisdepartementets rettleiar til offentleglova, er taushetsplikten for denne type opplysninger utdypet på s 78:

«Føresegna omfattar ikkje alle opplysningar om enkeltpersonar. Det må dreie seg om opplysningar som det med god grunn er vanleg å ynskje å halde for seg sjølv. Opplysningane kan gjelde eigenskapar ved ein person, eller dei kan gjelde noko personen har gjort som kan vere egna til å karakterisere han, til dømes ei straffbar handling. At opplysningane er rekna som personopplysningar etter personopplysningslova, fører i seg sjølv ikkje til at dei er underlagde teieplikt etter forvaltningslova. Det ligg ulike grunnar og omsyn bak desse to kategoriseringane av opplysningar.

Ein føresetnad for teieplikt er dessutan at opplysningane kan knytast til bestemte enkeltpersonar. Opplysningar som er gjorde anonyme eller oppgitte i statistisk form, slik at dei ikkje kan knytast til bestemte personar, er ikkje underlagde teieplikt, sjølv om dei gjeld til dømes helsetilhøve, straffbare tilhøve eller annan sensitiv informasjon.»

Vi minner videre om at opplysninger om lønn og godtgjørelse fra offentlige instanser, ikke er underlagt taushetsplikt. Det samme gjelder opplysninger om lønn og inntekt som går fram at offentlige skattelister eller offentlig kjente tariffsatser el. Dette følger av den nevnte rettleiaren fra Justisdepartementet, s. 79-80.

Når det gjelder offentlig ansatte og hvordan en offentlig ansatt har opptrådt i sin stilling, er dette sjeldent taushetsbelagt, selv om det gjelder straffbare forhold, se bla. Justisdepartementets rettleiar, punkt 6.2.3.2 (s.82,83):

«Teieplikta for opplysningar om personlege tilhøve gjeld òg i tenestemannssaker. Men fordi offentleg tilsette skal ivareta allmenne interesser, er teieplikta for opplysningar knytte til arbeid for det offentlege snevrare enn det som elles gjeld.» (…) «At ein offentleg tenestemann har fått ein tenesterelatert reaksjon som til dømes avskil, blir ikkje rekna som eit personleg tilhøve. Det vil òg vere anledning til å opplyse om den direkte årsaka til reaksjonen, til dømes at personen har utvist grov uforstand i tenesta. Det vil heller ikkje vere teieplikt for opplysningar om at ein tenestemann har gjort seg skuldig i straffbare handlingar i tenesta og kva reaksjon dette har ført til, anten det gjeld administrative eller strafferettslege reaksjonar.»

Videre følger det av forvaltningspraksis, se blant annet Fylkesmannen i Oslo og Akershus, sak 2008/5264:

«Fylkesmannen viser her til taushetsplikten er snevrere for offentlig ansatte enn for andre personer. Dette har sammenheng med at offentlige ansatte skal ivareta allmennhetens interesser, dette er ikke minst et viktig moment for offentlige ansatte i skolen. Opplysninger som eventuelt indikerer forsømmelse eller svikt i systemet i det offentlige, kan som hovedregel ikke unntas som taushetsbelagte opplysninger.»

Dersom det foreligger taushetsplikt for opplysninger i dokumentet, ber vi om at om disse tas ut, og at det gis innsyn i resten av dokumentet. Vi viser i denne forbindelse til at unntaket i offl. § 13 første ledd, jf. fvl. § 13 gjelder opplysninger, og ikke hele dokumentet.

På bakgrunn av dette ber vi om en ny vurdering, både av om det foreligger taushetsplikt, og om den foreligger for alle de utelatte opplysningene. Dersom unntaket opprettholdes for hele eller deler av dokumentet, ber vi om at vår klage oversendes klageinstans for behandling i tråd med offentleglova § 32 første ledd med kopi til oss.

Hvis klageinstans er Kongen i statsråd, ber vi om å bli kontaktet før klagen oversendes. Dette for å ha muligheten til å vurdere om vi heller vil bringe saken inn til Sivilombudmsmannen. Minner om at klagen skal behandles «uten ugrunna opphold», jf. offl. § 32 tredje ledd.

Komplett historie for min innsynshenvendelse og all korrespondanse er tilgjengelig via Internett fra denne adressen: https://www.mimesbronn.no/request/ruters...

Med vennlig hilsen,

Herman Langvik

Post, Ruter AS

Hei

Til informasjon, så skulle dette delvise avslaget henvist til offentlighetslovens § 13, jf. forvaltningslovens § 13 første ledd punkt 2, ikke punkt 1.
Ønsker du likevel å klage på avslaget?

Med vennlig hilsen
Mona Fosheim Øwre
Arkivar

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo

Telefon +47 900 19 971
Sentralbord +47 400 06 700
www.ruter.no

-----Opprinnelig melding-----
Fra: Herman Langvik [mailto:[Innsyns-e-postadresse #557]]
Sendt: 12. desember 2017 22:30
Til: Post <[ruter henvendelses-e-postadresse]>
Emne: Klage over innsyn etter Offentleglova - Ruters utredning av trikk i Skovveien

Kjære Ruter AS,

Vær så snill å send denne videre til personen som vurderer innsynsklager.

Deres referanse: 12.12.2017 - 2009/4408-9350/2017

Jeg skriver for å klage på Ruter AS sitt delvise avslag på min innsynshenvendelse «Ruters utredning av trikk i Skovveien».

Kravet om innsyn i Ruters ref. 2009/4408-12 er avslått med henvisning til offentlighetslovens § 13, jf. forvaltningslovens § 13 første ledd punkt 1. Vi ønsker å påklage avslaget.

Lovhjemmelen det vises til gjelder taushetsplikt for «personlige forhold».

Vi vil innledningsvis minne om at fødested, fødselsdato og personnummer, statsborgerforhold, sivilstand, yrke, bopel og arbeidssted, faller utenfor begrepet «personlige forhold», såfremt de ikke «røper et klientforhold eller andre forhold som må anses som personlige.», jf. fvl. § 13 andre ledd.

I Justisdepartementets rettleiar til offentleglova, er taushetsplikten for denne type opplysninger utdypet på s 78:

«Føresegna omfattar ikkje alle opplysningar om enkeltpersonar. Det må dreie seg om opplysningar som det med god grunn er vanleg å ynskje å halde for seg sjølv. Opplysningane kan gjelde eigenskapar ved ein person, eller dei kan gjelde noko personen har gjort som kan vere egna til å karakterisere han, til dømes ei straffbar handling. At opplysningane er rekna som personopplysningar etter personopplysningslova, fører i seg sjølv ikkje til at dei er underlagde teieplikt etter forvaltningslova. Det ligg ulike grunnar og omsyn bak desse to kategoriseringane av opplysningar.

Ein føresetnad for teieplikt er dessutan at opplysningane kan knytast til bestemte enkeltpersonar. Opplysningar som er gjorde anonyme eller oppgitte i statistisk form, slik at dei ikkje kan knytast til bestemte personar, er ikkje underlagde teieplikt, sjølv om dei gjeld til dømes helsetilhøve, straffbare tilhøve eller annan sensitiv informasjon.»

Vi minner videre om at opplysninger om lønn og godtgjørelse fra offentlige instanser, ikke er underlagt taushetsplikt. Det samme gjelder opplysninger om lønn og inntekt som går fram at offentlige skattelister eller offentlig kjente tariffsatser el. Dette følger av den nevnte rettleiaren fra Justisdepartementet, s. 79-80.

Når det gjelder offentlig ansatte og hvordan en offentlig ansatt har opptrådt i sin stilling, er dette sjeldent taushetsbelagt, selv om det gjelder straffbare forhold, se bla. Justisdepartementets rettleiar, punkt 6.2.3.2 (s.82,83):

«Teieplikta for opplysningar om personlege tilhøve gjeld òg i tenestemannssaker. Men fordi offentleg tilsette skal ivareta allmenne interesser, er teieplikta for opplysningar knytte til arbeid for det offentlege snevrare enn det som elles gjeld.» (…) «At ein offentleg tenestemann har fått ein tenesterelatert reaksjon som til dømes avskil, blir ikkje rekna som eit personleg tilhøve. Det vil òg vere anledning til å opplyse om den direkte årsaka til reaksjonen, til dømes at personen har utvist grov uforstand i tenesta. Det vil heller ikkje vere teieplikt for opplysningar om at ein tenestemann har gjort seg skuldig i straffbare handlingar i tenesta og kva reaksjon dette har ført til, anten det gjeld administrative eller strafferettslege reaksjonar.»

Videre følger det av forvaltningspraksis, se blant annet Fylkesmannen i Oslo og Akershus, sak 2008/5264:

«Fylkesmannen viser her til taushetsplikten er snevrere for offentlig ansatte enn for andre personer. Dette har sammenheng med at offentlige ansatte skal ivareta allmennhetens interesser, dette er ikke minst et viktig moment for offentlige ansatte i skolen. Opplysninger som eventuelt indikerer forsømmelse eller svikt i systemet i det offentlige, kan som hovedregel ikke unntas som taushetsbelagte opplysninger.»

Dersom det foreligger taushetsplikt for opplysninger i dokumentet, ber vi om at om disse tas ut, og at det gis innsyn i resten av dokumentet. Vi viser i denne forbindelse til at unntaket i offl. § 13 første ledd, jf. fvl. § 13 gjelder opplysninger, og ikke hele dokumentet.

På bakgrunn av dette ber vi om en ny vurdering, både av om det foreligger taushetsplikt, og om den foreligger for alle de utelatte opplysningene. Dersom unntaket opprettholdes for hele eller deler av dokumentet, ber vi om at vår klage oversendes klageinstans for behandling i tråd med offentleglova § 32 første ledd med kopi til oss.

Hvis klageinstans er Kongen i statsråd, ber vi om å bli kontaktet før klagen oversendes. Dette for å ha muligheten til å vurdere om vi heller vil bringe saken inn til Sivilombudmsmannen. Minner om at klagen skal behandles «uten ugrunna opphold», jf. offl. § 32 tredje ledd.

Komplett historie for min innsynshenvendelse og all korrespondanse er tilgjengelig via Internett fra denne adressen: https://www.mimesbronn.no/request/ruters...

Med vennlig hilsen,

Herman Langvik

-------------------------------------------------------------------
Vennligst bruk denne e-post adressen for alle svar:
[Innsyns-e-postadresse #557]

Merk: Innholdet i denne innsynsforespørselen og alle dine svar vil bli offentliggjort på Internett. Du finner våre regler for personvern og åndsverk her:
https://www.mimesbronn.no/help/officers

Om du, som saksbehandler, syntes denne tjenesten er nyttig, be gjerne nettredaktøren hos dere lenke til oss fra din organisasjons innsyn-side.

-------------------------------------------------------------------

Arkiv, Ruter AS

19 Attachments

 

 

Innsyn i Ruters dokumenter om trikk i Skovveien er innvilget, og
dokumentet/dokumentene følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan
rettes til Ruters kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du
her: [1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

23 Attachments

 

 

Innsyn i Ruters dokumenter om trikk i Skovveien er innvilget, og
dokumentet/dokumentene følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan
rettes til Ruters kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du
her: [1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

17 Attachments

 

 

Innsyn i Ruters dokumenter om trikk i Skovveien er innvilget, og
dokumentet/dokumentene følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan
rettes til Ruters kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du
her: [1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

17 Attachments

 

Innsyn i Ruters dokumenter om trikk i Skovveien er innvilget, og
dokumentet/dokumentene følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan
rettes til Ruters kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du
her: [1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

9 Attachments

 

Innsyn i Ruters dokumenter om trikk i Skovveien er innvilget, og
dokumentet/dokumentene følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan
rettes til Ruters kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du
her: [1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

34 Attachments

 

Innsyn i Ruters dokumenter om trikk i Skovveien er innvilget, og
dokumentet/dokumentene følger vedlagt. Eventuelle spørsmål om saken kan
rettes til Ruters kommunikasjonsavdeling. Kontaktinformasjon finner du
her: [1]https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/

 

 

Med vennlig hilsen

Mona Fosheim Øwre
arkivar

 

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo
[2][ruter henvendelses-e-postadresse]

[3]www.ruter.no

 

References

Visible links
1. https://ruter.no/verdt-a-vite/presse/
2. mailto:[ruter henvendelses-e-postadresse]
3. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

Vår referanse: 20.12.2017 - 2009/4408-9608/2017
Avslag på klage over delvis innsyn i JP 21 - Endringsskjema 01 - økonomi -
Plan Urban

Ruter viser til mottatt klage på sak: Delvis innsyn i JP 21-
Endringsskjema 01 – økonomi – Plan Urban.

 

Ruter As har foretatt en fornyet vurdering av innsynsbegjæringen og
opprettholder sitt opprinnelige vedtak med delvis innsyn. Skjerming av
opplysninger i dokumentet er gjort med hjemmel i offentleglova § 13,
første ledd, jf. andre ledd, jf. forvaltningslovens § 13, første ledd, nr.
2 om unntak for tekniske innretninger og fremgangsmåter samt drifts- eller
forretningsforhold som det vil være av konkurransemessig betydning å
hemmeligholde av hensyn til den som opplysningen angår. 

 

Det som er sladdet i dette dokumentet, er detaljerte enhetspriser i et av
flere avrop på en løpende konkurranseutsatt rammeavtale, som det vil være
av konkurransemessig betydning å hemmeligholde for vedkommende.

Klagen har ikke ført frem, og oversendes derfor for klagebehandling hos
Fylkesmannen i Oslo og Akershus.

Med vennlig hilsen
Svend Erik Wandaas
juridisk rådgiver

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo

Telefon
Sentralbord +47 4000 6700
[1]http://www.ruter.no/

--------------------------------------------------------------------------

References

Visible links
1. http://www.ruter.no/

Arkiv, Ruter AS

Vår referanse: 20.12.2017 - 2009/4408-9609/2017
Avslag på klage på delvis innsyn i JP 36 - Endringsavtale 06 - endret
fremdrift for sluttføring av dokumentasjon - Norconsult

Ruter viser til mottatt klage på sak: Delvis innsyn i JP 36 –
Endringsavtale 06 – endret fremdrift for sluttføring av dokumentasjon –
Norconsult.

 

Ruter As har foretatt en fornyet vurdering av innsynsbegjæringen og
opprettholder sitt opprinnelige vedtak med delvis innsyn. Skjerming av
opplysninger i dokumentet er gjort med hjemmel i offentleglova § 13,
første ledd, jf. andre ledd, jf. forvaltningslovens § 13, første ledd,
punkt 1 om noens personlige forhold. Den skjermede del av dokumentet
inneholder opplysninger om familie, hjemforhold og fysiske helse som kan
knyttes til bestemte enkeltpersoner. Ruter viser her til kommentarer til
forvaltningslovens § 13 første ledd nr. 1 i Norsk Lovkommentar og Woxholt,
forvaltningsloven 2011 s. 265- 276 , samt Justisdepartementets veileder
6.2.2.

Klagen har ikke ført frem, og oversendes derfor for klagebehandling hos
Fylkesmannen i Oslo og Akershus.

Med vennlig hilsen
Svend Erik Wandaas
juridisk rådgiver

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo

Telefon
Sentralbord +47 4000 6700
[1]http://www.ruter.no/

--------------------------------------------------------------------------

References

Visible links
1. http://www.ruter.no/

Johansen, Cathrine,

1 Attachment

 

Johansen, Cathrine,

1 Attachment

 

Johansen, Cathrine,

1 Attachment

 

Kjære Johansen, Cathrine,

Hva er status i innsynssaken? Har Ruter bare lagt den vekk, og ikke tenkt til å behandle den?

Med vennlig hilsen,

Herman Langvik

Lisland, Anja,

1 Attachment

Hei

 

Viser til henvendelse av 5.4.2018, hvor du ber om tilbakemelding på status
i sak om klage over delvis avslag på innsyn i endringsskjema. Vårt
saksnummer er 2018/1442.

 

Fylkesmannen venter på tilleggsopplysninger fra Ruter i saken. Ruter
opplyste per telefon den 12.4.2018 at svarbrevet vil bli oversendt så
raskt som mulig.  

 

Vennlig hilsen

Anja Lisland
rådgiver, juridisk avdeling

Fylkesmannen
i Oslo og Akershus
—————————————————————————————————————————
Tordenskioldsgate 12
Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO
Direkte +47 22 00 35 72
[epostadresse]
www.fmoa.no

 

Kjære Lisland, Anja,

Hva er status i innsynssaken?

Med vennlig hilsen,

Herman Langvik

Lisland, Anja,

2 Attachments

Vi viser til e-post av 8.5.2018, hvor du ber om tilbakemelding på status i
klagesak om avslag på innsyn, vår referanse 2018/1442.

 

Vi har truffet et vedtak i saken. Ved en inkurie ble ikke vedtaket sendt i
kopi til deg. Vi beklager dette. Vedtaket er vedlagt denne e-posten.  

 

 

Vennlig hilsen

Anja Lisland
rådgiver, juridisk avdeling

Fylkesmannen
i Oslo og Akershus
—————————————————————————————————————————
Tordenskioldsgate 12
Postboks 8111 Dep, 0032 OSLO
Direkte +47 22 00 35 72
[epostadresse]
www.fmoa.no