Forslag fra Politiavdelingen - evaluering av sexkjøpsloven

Innsynshenvendelsen ble avvist av Justis- og beredskapsdepartementet.

Kjære Justis- og beredskapsdepartementet,

Kunne jeg fått innsyn i sak 2013/6629?

Med vennlig hilsen,

Marte Nilsen

Postmottak JD, Justis- og beredskapsdepartementet

Dette er en automatisk generert e-post.
Henvendelser som krever svar eller er gjenstand for saksbehandling, vil bli besvart så snart som mulig.
E-postmottaket er betjent mandag til fredag fra kl. 0800 - 1500.

Dette er ein automatisk generert e-post.
Om førespurnaden din krev svar eller anna sakshandsaming, vil me svare så snart som mogleg.
E-postmottaket er betent måndag til fredag mellom kl 0800 - 1500.

This is an automatically generated e-mail.
Requests that require answers or are the subject of proceedings will be answered as soon as possible.
E-mail reception is manned Monday to Friday, from 0800 to 1500.

For kontakt med politisk ledelse utenom åpningstid, ring pressetelefon nr: 97 55 37 45.

vis sitert seksjon

Innsyn, Justis- og beredskapsdepartementet

Sak: 13/6629-1 Stortingsmelding prostitusjon
Dokument: Forslag fra Politiavdelingen - evaluering av sex-kjøpsloven

Dykkar krav om innsyn i dokument er avslått med heimel i offentleglova § Offl. § 14 1. ledd

Meirinnsyn er vurdert, jf. offentleglova § 11.

Avslag på innsynskrav kan påklagast i samsvar med reglane i offentleglova § 32.
Ei eventuell klage skal sendast til Justis- og beredskapsdepartementet, jf. forvaltningslova § 32. Klageinstansen er Kongen i statsråd.

Vi gjer merksam på at dersom klaga blir handsama av Kongen i statsråd, mistar klagaren retten til å klage saka inn for Sivilombodsmannen, jf. lov om Stortingets ombodsmann for forvaltninga § 4 andre ledd bokstav b.

Klagefristen er tre veker, jf. forvaltningslova § 29.

Med helsing

Justis- og beredskapsdepartementet
Administrasjons- og økonomiavdelinga
Seksjon for dokumentforvaltning
[epostadresse]

vis sitert seksjon

Innsyn, Justis- og beredskapsdepartementet

Sak: 13/6629-2 Stortingsmelding prostitusjon
Dokument: Notat om evaluering av forbudet mot kjøp av sex

Dykkar krav om innsyn i dokument er avslått med heimel i offentleglova § Offl. § 14 1. ledd

Meirinnsyn er vurdert, jf. offentleglova § 11.

Avslag på innsynskrav kan påklagast i samsvar med reglane i offentleglova § 32.
Ei eventuell klage skal sendast til Justis- og beredskapsdepartementet, jf. forvaltningslova § 32. Klageinstansen er Kongen i statsråd.

Vi gjer merksam på at dersom klaga blir handsama av Kongen i statsråd, mistar klagaren retten til å klage saka inn for Sivilombodsmannen, jf. lov om Stortingets ombodsmann for forvaltninga § 4 andre ledd bokstav b.

Klagefristen er tre veker, jf. forvaltningslova § 29.

Med helsing

Justis- og beredskapsdepartementet
Administrasjons- og økonomiavdelinga
Seksjon for dokumentforvaltning
[epostadresse]

vis sitert seksjon

Innsyn, Justis- og beredskapsdepartementet

Sak: 13/6629-3 Stortingsmelding prostitusjon
Dokument: Notat om evaluering av forbudet mot kjøp av sex

Dykkar krav om innsyn i dokument er avslått med heimel i offentleglova § Offl. § 14 1. ledd

Meirinnsyn er vurdert, jf. offentleglova § 11.

Avslag på innsynskrav kan påklagast i samsvar med reglane i offentleglova § 32.
Ei eventuell klage skal sendast til Justis- og beredskapsdepartementet, jf. forvaltningslova § 32. Klageinstansen er Kongen i statsråd.

Vi gjer merksam på at dersom klaga blir handsama av Kongen i statsråd, mistar klagaren retten til å klage saka inn for Sivilombodsmannen, jf. lov om Stortingets ombodsmann for forvaltninga § 4 andre ledd bokstav b.

Klagefristen er tre veker, jf. forvaltningslova § 29.

Med helsing

Justis- og beredskapsdepartementet
Administrasjons- og økonomiavdelinga
Seksjon for dokumentforvaltning
[epostadresse]

vis sitert seksjon

Kjære Justis- og beredskapsdepartementet,

Vær så snill å send denne videre til personen som vurderer innsynsklager.

Jeg skriver for å klage på Justis- og beredskapsdepartementet sin håndtering av min innsynshenvendelse «Forslag fra Politiavdelingen - evaluering av sexkjøpsloven».

Innsyn er nektet med henvisning til at dokumentet er internt etter offl. § 14(1). Denne bestemmelsen krever at dokumentet er utarbeidet til organets interne saksforberedelse. Forutsetningen er normalt at organet har utarbeidet dokumentet selv, at dokumentet ikke er sendt ut av organet og at det er ment for den interne saksforberedelsen. Organbegrepet – hva som i lovens forstand anses å være ett organ – står altså sentralt.

I Justisdepartementes veileder til offentleglova punkt 7.2.1 utdypes kravene til § 14(1):

«Det generelle utgangspunktet er at ein organisasjon som framstår som ei sjølvstendig eining må reknast som eitt organ. I ei vurdering av om organet framstår som sjølvstendig må det leggjast vekt på korleis det er organisert, og om det har nokon sjølvstendig myndigheit til å treffe avgjerder.» I følge veilederen vil arbeidstakere vanligvis regnes som en del av organet, men ikke i saker som gjelder oppsigelser, opprykk, permisjoner, reiseregninger og andre krav på refusjon. Dersom det oppstår en konflinkt mellom arbeidstaker og organet, kan dette føre til at de faller utenfor definisjonen av ett organ, jf. veilederen s. 92. Korrespondanse mellom elever og skolen, pasienter og sykehuset eller innsatte og fengselet vil normalt ikke være å regne som interne dokumenter.

Sivilombudsmannen konkluderer med at hvert enkelt politidistrikt og politiets særorganer, som Kripos, må regnes som flere organer i sak 2014/2292, jf. følgende utdrag fra uttalelsen: «De enkelte politidistriktene regnes som egne organer i offentleglovas forstand, jf. NOU 2003: 30 side 265. Det må derfor legges til grunn at hvert enkelt politidistrikt og politiets særorganer, slik som Kripos, også regnes som ulike organer. Utveksling av dokumenter mellom de forskjellige politiorganene vil altså normalt medfører at dokumentene mister sin organinterne karakter.»

Justisdepartementet fastslår videre at selvstendige rettssubjekter med offentlig eierskap, også regnes som ett enkelt organ, både overfor «eiere» og andre selskaper innad i et konsern.

På denne bakgrunn ber vi om en ny vurdering av om organisasjonen som har arbeidet med dokumentet, fremstår som ett organ.

Videre følger det av både ordlyden og veiledern at det aktuelle dokumentet må være utarbeidet av organet selv for at §14 skal kunne gi grunnlag for avslag. Et dokument som er utarbeidet av andre, eksterne personer eller organer, kan derfor ikke omfattes av § 14(1), selv om det brukes i organets interne saksforberedelse. Vi ber om en ny vurdering av om dokumentet er utarbeidet av organet selv.

Dokumentet må være utarbeidet med det formål å være intern saksbehandling. Se mer om dette i JDs veileder, punkt 7.2.4: «Unntaket i § 14 fyrste ledd gjeld berre dokument utarbeidde til saksførebuinga. Dette vil omfatte framlegg, utkast, konsept, skisser, utgreiingarog liknande arbeidsdokument som blir utarbeidd undervegs i prosessen.». Vi ber om en ny vurdering av hva som var formålet med dokumentet.

Endelig må dokumentet være internt, noe som betyr at det som hovedregel ikke skal være sendt ut av organet, jf. JDs veileder, punkt 7.2.5: «Dersom det blir sendt ut til utanforståande i original eller kopi vil høvet til å gjere unntak etter denne føresegna som hovudregel vere tapt. Dette vil gjelde uavhengig av kven dokumentet er oversendt til og på kva måte det er sendt.» Vi ber også om en ny vurdering av om dette vilkåret er oppfylt.

Selv om det foreligger adgang til å bruke § 14, minner vi om plikten til å utøve merinnsyn som følger av offl. § 11. I denne ligger en forpliktelse til alltid å vurdere behovet for hemmelighold opp mot behovet for innsyn. Det følger av offl. § 1 at hensynet til uavhengig kontroll og innsikt gjennom innsyn, skal tillegges mye vekt. Dette var også Stortingets forutsetning da de vedtok loven – det skulle bli mer åpenhet og innsyn. Jo viktigere saken er, jo strengere må da kravene være til begrunnelsen for unntak.

Denne saken har stor betydning for sexarbeidere, og vi mener derfor hensynet til merinnsyn må føre til at en frigir dokumentet. Opprettholdes avslaget ber vi om at saken oversendes klageinstans ”uten ugrunnet opphold”, jf. offl. § 32 . Hvis klageinstans er Kongen i statsråd, ber vi om å bli kontaktet før klagen oversendes. Dette for å ha muligheten til å vurdere om vi heller vil bringe saken inn til Sivilombudmsmannen.

Komplett historie for min innsynshenvendelse og all korrespondanse er tilgjengelig via Internett fra denne adressen: https://www.mimesbronn.no/request/forsla...

Med vennlig hilsen,

Marte Nilsen

Jan Austad, Justis- og beredskapsdepartementet

Vårt saksnummer: 17/6962

 

Nærmere begrunnelse for avslag

 

Vi viser til din epost 5. desember med klage over avslag på innsyn i
dokument 13/6629-1.

 

Det aktuelle dokumentet er et notat datert 20. oktober 2013 utarbeidet av
Politiavdelingen i Justis- og beredskapsdepartementet, og sendt til
politisk ledelse. Dokumentet gjelder oppfølging av regjeringserklæringens
punkt om evaluering av sexkjøpsloven og utvikling av en stortingsmelding
på feltet.

 

Det kan ikke være tvil om at dokumentet er internt etter vilkårene i offl.
§ 14 .

 

Vi har vurdert merinnsyn, men funnet at det ikke gir grunnlag for innsyn i
dette tilfellet, selv om saken som sådan har stor betydning for personer i
prostitusjon.

 

Med hilsen

Jan Austad

Fagdirektør

 

Justis- og beredskapsdepartementet

Politiavdelingen

Kriminalitetsseksjonen

Telefon: 22 24 54 43

Mobil: 948 78 371

[1][epostadresse]

[2]www.regjeringen.no/jd

 

 

vis sitert seksjon